Rimborso telefonico - ottieni il giusto risarcimento

Malfunzionamento servizio telefonico e POS: chi paga?

Malfunzionamento servizio telefonico e POS – Quali sono le conseguenze per un’attività commerciale in caso di malfunzionamento servizio telefonico e quindi impossibilità di utilizzare il POS? Vediamo un caso reale

Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS?

Quando si verificano down della rete diventa un serio problema non solo per le abitazioni primate ma, al giorno d’oggi, anche per le attività commerciali. I negozi e i ristoranti sono obbligati ormai ad avere un collegamento a internet funzionante per utilizzare i pos, assicurare quindi i pagamenti elettronici e poter inviare all’Agenzia delle Entrate le chiusure di cassa a fine giornata. Senza dimenticare che ormai una buona fetta di clientela è abituata al pagamento elettronico. Non averlo disponibile può comportare la perdita della vendita. Cosa ancora più grave, il commerciante potrebbe incorrere in sanzione senza colpa.

Malfunzionamento servizio telefonico e POS | Vediamo meglio la ‘storia’ del POS

L’obbligo di Pos è stato introdotto per la prima volta nel nostro Paese nel 2012 dal Governo Monti e risale al Decreto Crescita 2.0 (Decreto-legge 179/2012, articolo 15, comma 4). A gennaio 2014, il Ministero dello sviluppo economico stabiliva la soglia per l’accettazione dei pagamenti con carte di debito fissandola a 30 euro, il termine per l’entrata in vigore dell’obbligo veniva spostato dal 1° gennaio 2014 al 30 giugno 2014, senza prevedere alcuna sanzione per chi lo avesse violato. In seguito, la norma è stata riproposta nella Legge di Stabilità del 2016 (con il Governo Renzi e il Ministro Padoan) che, oltre alle carte di debito, introduceva la possibilità di utilizzare anche le carte di credito come strumento di pagamento, abbassava la soglia minima da 30 euro a 5 euro e stabiliva che l’obbligo poteva venire meno se si fosse verificata una “oggettiva impossibilità tecnica”.

Malfunzionamento servizio telefonico e POS – Le sanzioni per professionisti e commercianti sono state introdotte solo nel 2019 con il Governo Conte II che, con l’articolo 23 del Decreto Legge n.124/2019 (c.d. “decreto fiscale”), stabiliva che dal 1° luglio 2020 si poteva incorrere in una sanzione pecuniaria di 30 euro più il 4% dell’importo rifiutato. Le sanzioni furono poi abrogate.

Con il Governo Draghi e con un emendamento del DL Recovery sono state previste le sanzioni dal 1 gennaio 2023 a carico di commerciante o prestatore di servizio che non accettano i pagamenti elettronici. Successivamente il Governo ha  anticipato di sei mesi (quindi il 30 giugno 2022) la data dell’avvio delle sanzioni.

Malfunzionamento servizio telefonico e POS – Chi è obbligato al Pos?

I soggetti tenuti a dotarsi di un terminale di pagamento secondo la legge sono tutti i “soggetti che effettuano attività di vendita e prestazione di servizi anche professionali. Quindi:

  • commercianti
  • tabaccai
  • artigiani
  • attività di ristorazione
  • professionisti che esercitano in proprio e hanno un rapporto diretto con il cliente (ad esempio: avvocati, notai, commercialisti, medici)
  • attività ricettive come hotel, B&B e agriturismi.

Malfunzionamento servizio telefonico e POS – Perchè è stato introdotto l’obbligo del Pos?

L’obbligo di accettare pagamenti tramite Pos persegue l’obiettivo di combattere l’evasione fiscale. La moneta elettronica rappresenta denaro tracciabile che consente di ricostruire la transazione.

Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS

Tornando tuttavia all’annosa questione, per gli esercenti e professionisti in particolare, su cosa accade quando manca la linea internet e non è possibile utilizzare il Pos a richiesta?

Ecco un caso pratico di quanto accaduto. Malfunzionamento servizio telefonico e POS

Cassazione civile sez. III – 20/06/2022, n. 19818

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE                 

SEZIONE TERZA CIVILE                       

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:           

Dott. SESTINI Danilo – Presidente   –

Dott. SCARANO Luigi Alessandro – Consigliere –

Dott. RUBINO Lina – Consigliere –

Dott. DELL’UTRI Marco – Consigliere –

Dott. AMBROSI Irene – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:                                       

ORDINANZA                                     

sul ricorso iscritto al n. 31153/2019 R.G. proposto da:

DE GUSTIBUS s.a.s di G.C. & C., in persona del rappresentante legale pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato Marino Innacchero, in ragione della procura speciale in calce al ricorso con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocata Francesca Giansante, sito in Roma, piazza dei Prati degli Strozzi n. 32;

– ricorrente –

contro

VODAFONE ITALIA s.p.a., (Già Vodafone Omnitel), in persona del procuratore speciale, rappresentata e difesa dagli avvocati Alessandro e Paola Limatola, in ragione della procura speciale in calce al controricorso, con domicilio eletto presso il loro studio in Roma, via Po n. 16/b;

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli n. 3955/2019, pubblicata il 17 luglio 2019, notificata in data 18 luglio 2019.

Udita la relazione svolta nella Camera di consiglio del 4 aprile 2022 dalla Consigliera Dott. Irene Ambrosi.

FATTI DI CAUSA – Malfunzionamento servizio telefonico e POS

La Corte di appello di Napoli ha accolto parzialmente l’appello proposto da Vodafone avverso la sentenza del Tribunale di Avellino e, in riforma della sentenza di prime cure che, nel resto, ha confermato, ha rigettato la domanda di risarcimento del danno proposta da De Gustibus nei confronti di Vodafone, con parziale compensazione delle spese di lite.

Per quanto ancora qui rileva, la Corte di appello, dopo aver accertato la risoluzione del contratto per inadempimento della Vodafone nei confronti della DE Gustibus e confermato sul punto la sentenza di prime cure, ha ritenuto non doversi riconoscere alcun risarcimento alla danneggiata sul presupposto che quest’ultima non aveva fornito “gli elementi che potevano consentire la quantificazione del danno” e non ha riconosciuto gli importi che il primo giudice, invece, aveva riconosciuto ex art. 1226 c.c., sia a titolo di danno patrimoniale sia di danno non patrimoniale.

La trattazione del ricorso della De Gustibus, basata su tre motivi, è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., comma 1. Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni. Parte ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE (ndr Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS)

1. Con il primo motivo “Violazione e falsa applicazione degli artt. 1218,1223,1226,2043,2056 e 2697 c.c., nonché degli artt. 115 e 116 c.p.c., in riferimento all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3”, la ricorrente lamenta che la Corte di appello ha, da un lato, espressamente riconosciuto come provata “l’esistenza del danno” subito dalla società De Gustibus a causa dei molteplici malfunzionamenti del servizio telefonico fornito da Vodafone e, dall’altro lato, ha rigettato le relative domande risarcitorie (che erano state accolte in primo grado) sul presupposto che la predetta, gerente attività di ristorazione, non avesse fornito “gli elementi che potevano consentire la quantificazione del danno” e che, in difetto di allegazione della prova di tali elementi, non potesse farsi ricorso alla liquidazione equitativa dei danni.

2. Con il secondo motivo “Nullità della sentenza, in riferimento all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., e del principio iudex iuxta alligata et probata iudicare debet” contesta, in particolare, che la sentenza della Corte di appello sarebbe affetta da un evidente errore di percezione delle allegazioni e delle oggettive risultanze della prova orale offerte, non tenendone conto alcuno in ordine alla sussistenza e, soprattutto, alla portata dei singoli danni lamentati.

3. Con il terzo motivo denuncia l'”Omesso esame di fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti in riferimento all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5″ ed evidenzia che la valutazione delle allegazioni e dei riscontri probatori offerti dalla ricorrente in ordine alla singole poste risarcitorie dedotte in lite, quali fatti decisivi, avrebbe determinato un diverso esito della decisione di appello.

4. Preliminarmente va esaminato il profilo di inammissibilità del ricorso sollevato dalla parte controricorrente ex art. 348 ter c.p.c., comma 4, che non merita accoglimento tenuto conto che per un verso la sentenza di appello non ha dichiarato l’inammissibilità dell’atto di impugnazione e per l’altro, il ricorso per cassazione risulta conforme alle regole imposte dall’art. 366 c.p.c., comma 1, n. 4.

4.1. Il ricorso (ndr Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS) è fondato e merita accoglimento nei termini di seguito precisati.

Questa Corte ha già ripetutamente affermato che la valutazione equitativa è subordinata alla dimostrata esistenza di un danno risarcibile non meramente eventuale o ipotetico ma certo (cfr., da ultimo, Cass., 8/7/2014, n. 15478, e già Cass., 19/6/1962, n. 1536), e alla circostanza dell’impossibilità o estrema difficoltà (v. Cass., 24/5/2010, n. 12613, e già, Cass., 6/10/1972, n. 2904) di prova nel suo preciso ammontare, attenendo alla qualificazione e non già all’individuazione del danno (non potendo valere a surrogare il mancato assolvimento dell’onere probatorio imposto all’art. 2697 c.c.: v. Cass., 11/5/2010, n. 11368; Cass., 6/5/2010, n. 10957; Cass., 10/12/2009, n. 25820; e, da ultimo, Cass., 4/11/2014, n. 23425).

Tale valutazione va effettuata con prudente e ragionevole apprezzamento di tutte le circostanze del caso concreto, e in particolare della rilevanza economica del danno alla stregua della coscienza sociale e dei vari fattori incidenti sulla gravità della lesione.

Va peraltro osservato che, come questa Corte ha già avuto modo di affermare, il potere di liquidare il danno in via equitativa conferito al giudice agli artt. 1226 e 2056 c.c., costituisce espressione del più generale potere di cui all’art. 115 c.p.c., e il suo esercizio rientra nella discrezionalità del giudice di merito, senza la necessità della richiesta di parte, dando luogo ad un giudizio di diritto caratterizzato dalla cosiddetta equità giudiziale correttiva od integrativa, con l’unico limite di non potere surrogare il mancato accertamento della prova della responsabilità del debitore o la mancata individuazione della prova del danno dovendo peraltro intendersi in senso relativo (v. Cass., 24/10/2017, n. 25094).

Il giudice è pertanto tenuto a dare conto dell’esercizio dei propri poteri discrezionali, e perché la liquidazione equitativa non risulti arbitraria, è necessario che spieghi le ragioni del processo logico sul quale essa è fondata, indicando i criteri assunti a base del procedimento valutativo adottato (v. Cass. 20/5/2015, n. 10293; Cass., 30/5/2014, n. 12265; Cass., 19/2/2013, n. 4047; e già Cass., 4/5/1989, n. 2074; Cass., 13/5/1983, n. 3273), al fine di consentire il controllo di relativa logicità, coerenza e congruità (cfr. Sez 6-3, n. 1579 del 2019).

Giova richiamare inoltre in proposito il principio secondo cui il potere di liquidare il danno in via equitativa, conferito al giudice dagli artt. 1226 e 2056 c.c., costituisce espressione del più generale potere di cui all’art. 115 c.p.c., ed il suo esercizio rientra nella discrezionalità del giudice di merito, senza necessità della richiesta di parte, dando luogo ad un giudizio di diritto caratterizzato dalla cosiddetta equità giudiziale correttiva od integrativa, con l’unico limite di non potere surrogare il mancato accertamento della prova della responsabilità del debitore o la mancata individuazione della prova del danno nella sua esistenza, dovendosi, peraltro, intendere l’impossibilità di provare l’ammontare preciso del danno in senso relativo e ritenendosi sufficiente anche una difficoltà solo di un certo rilievo. In tali casi, non e’, invero, consentita al giudice del merito una decisione di non liquet, risolvendosi tale pronuncia nella negazione di quanto, invece, già definitivamente accertato in termini di esistenza di una condotta generatrice di danno ingiusto e di conseguente legittimità della relativa richiesta risarcitoria (Sez. 3, 12/10/2011 n. 20990).

Ora, nella fattispecie in esame (ndr Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS), la Corte di appello ha disatteso i principi su indicati e, senza necessità di ulteriori accertamenti di fatto, va cassata senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla liquidazione della pretesa risarcitoria, con conseguente condanna di Vodafone Italia al pagamento delle somme, determinate in via equitativa come segue.

(ndr Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS)

Invero, le allegazioni e risultanze probatorie avevano fornito un sufficiente quadro sintomatico della rilevanza (ndr Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS) e portata dei danni lamentati anche in relazione alla natura dell’attività di ristorazione svolta dalla ditta ricorrente; in particolare, le dichiarazioni rese da testimoni, clienti del locale, avevano confermato il cattivo funzionamento del servizio telefonico nonché del POS durante la vigenza del contratto da cui potersi desumere il rilevante calo di prenotazioni nonché una immagine non efficiente del gestore dell’attività de qua ed era altresì emerso che per il periodo successivo alla intervenuta risoluzione di diritto del contratto, la società inadempiente non aveva interrotto il servizio, continuando ad erogare uno scadente servizio, chiedendo il pagamento di due ulteriori fatture, impedendo, infine, la migrazione della linea telefonica con altro operatore sino alla fine di ottobre 2009 (circostanze tutte elencate nella sentenza impugnata pagg. 6 e 7).

Sulla base di tali risultanze, a titolo di responsabilità contrattuale – per il periodo dall’11 dicembre 2008 fino al 2 luglio 2009 (ndr Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS), data di risoluzione di diritto del contratto – va liquidato, in via equitativa, l’importo di Euro 5.000,00 per danno patrimoniale per perdita della clientela e in Euro 3.000,00 quello non patrimoniale per lesione dell’immagine del ristorante.

A titolo di responsabilità aquiliana – per non aver interrotto il servizio dopo la risoluzione del contratto, per il periodo dal 2 luglio 2009 sino al 31 ottobre 2009 – va liquidato l’importo di Euro 2.500,00 per perdita della clientela nonché Euro 1.500,00 per danno non patrimoniale.

Non vanno, invece, liquidati i danni pretesi per gli asseriti mancati incassi, essendo plausibile e condivisibile la motivazione resa dalla Corte di appello in proposito, a mente della quale in ordine alle fatture non pagate a cagione del non funzionamento del pos, ha ritenuto che detto malfunzionamento fosse solo “una mera occasione per l’illecito comportamento dei clienti inadempienti” ma non vi fosse prova che avesse causato il protratto mancato pagamento degli importi citati nelle fatture allegate (cfr. pag. 12 della sentenza impugnata).

Le spese del giudizio vanno liquidate in virtù del principio di soccombenza come da dispositivo.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata limitatamente ai motivi accolti e, decidendo nel merito, condanna VODAFONE ITALIA s.p.a. a pagare a DE GUSTIBUS s.a.s di G.C. & C., la somma di Euro 12.000,00, oltre interessi legali e rivalutazione dall’illecito alla pubblicazione della sentenza, oltre interessi legali dalla pubblicazione al saldo.

Condanna VODAFONE ITALIA s.p.a. a rifondere a DE GUSTIBUS s.a.s. di G.C. & C., le spese del giudizio di primo grado che liquida in Euro 2.738,00 per compensi, oltre rimborso spese generali IVA E CPA; nonché le spese del giudizio di secondo grado in complessivi Euro 3.475,00, di cui Euro 3.120,00 per compensi, oltre rimborso spese generali IVA E CPA; e infine le spese del giudizio di legittimità che liquida in Euro 3100,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali e accessori.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza Civile, il 4 aprile 2022.

Depositato in Cancelleria il 20 giugno 2022.

Rimborso Telefonico – Di cosa ci occupiamo

Problemi con linea fissa o linea mobile? Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS?

Hai problemi con la linea telefonica di casa? La tua connessione internet non funziona bene o funziona ad intermittenza? Continui ad avere difficoltà con la compagnia attiva sul cellulare? Non riesci a risolvere i problemi segnalati al gestore telefonico?
Scopri con noi come risolvere i problemi sulla tua linea telefonica e se hai diritto al rimborso per i disservizi telefonici subiti.

Servizi o abbonamenti a pagamento non richiesti? Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS?

Il tuo credito residuo viene scalato rapidamente senza capire il motivo? Hai scoperto che è stato attivato automaticamente un servizio a tua insaputa? Scopri come disattivare un servizio in abbonamento indesiderato e verifica con noi se puoi ottenere un rimborso telefonico.

Guasti alla linea internet? Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS?

Se hai avuto problemi alla connessione internet del tuo smartphone o alla connessione di casa, con problemi legati all’operatore telefonico che hanno causato rallentamenti per lo smartworking e disagi per la DAD, contattaci e verifica con noi se hai diritto al rimborso dalla tua compagnia telefonica.

Problemi nel passaggio verso un nuovo operatore telefonico? Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS?

Hai riscontrato un ritardo nel passaggio verso un nuovo gestore telefonico? Ti hanno addebitato una doppia bolletta telefonica oppure delle penali ingiustificate? Il nuovo numero telefonico non funziona dopo il passaggio? Hai avuto problemi nella portabilità del numero telefonico?
Risolvi con noi il problema e scopri se puoi ottenere un giusto indennizzo telefonico.

Spese ingiustificate in bolletta? Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS?

Se sulla bolletta telefonica sono presenti spese per servizi non preventivamente accordati o addebiti non comunicati, noi possiamo aiutarti ad interrompere questi servizi non richiesti! Con Rimborso Telefonico puoi verificare se hai diritto al rimborso di quanto perso con la compagnia telefonica.

Contratto stipulato per telefono? Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS?

Se l’offerta telefonica che hai accettato al telefono con un call center non corrisponde al contratto attivato, compila il form di assistenza gratuita e valuteremo come aiutarti a risolvere il problema e se hai diritto ad un rimborso dal gestore telefonico.

Il team di Rimborso Telefonico

Informazione ed assistenza giuridica agli utenti sui servizi di telefonia e pay tv – Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS

Chi siamo – La nostra mission è fornire un servizio di informazione giuridica e tecnica e per questo motivo abbiamo creato un portale di informazione tramite il quale orientare e formare sui diritti dei consumatori nel mercato delle comunicazioni elettroniche. I servizi forniti da RimborsoTelefonico.it si rivolgono a tutti gli utenti (consumatori, professionisti ed aziende) dei servizi di telefonia e pay tv incorsi in disservizi causati dalla compagnia fornitrice dei servizi di comunicazione.

Tramite il nostro portale, l’utente ha inoltre la possibilità di confrontarsi con un professionista convenzionato e chiedere una preliminare valutazione del caso specifico. Valutata la sussistenza dei presupposti ad agire, l’utente potrà decidere liberamente se affidare la pratica ai nostri professionisti o farsi assistere da un proprio fiduciario.

Network di professionisti specializzati nel diritto delle TLC – Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS

RimborsoTelefonico.it si avvale della collaborazione di un team di esperti, consulenti ed avvocati specializzati in consumerismo e nel diritto delle comunicazioni elettroniche che, occupandosi di telecomunicazioni da oltre dieci anni, conosce tutte le mosse per ottenere il miglior risultato possibile per gli utenti.
Operiamo principalmente sul web strutturandoci in varie aree di contenzioso a cui vengono assegnati i rispettivi referenti in grado di prestare adeguata e completa assistenza agli utenti su tutto il territorio nazionale.

Gestiamo per te tutte le fasi della pratica: zero stress, zero rischi – Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS

Il Team di RimborsoTelefonico.it, offrendo un servizio on-line facile e veloce, si occupa di avanzare nei confronti delle compagnie telefoniche le richieste di rimborso, di indennizzo e di risarcimento in tutti i casi in cui gli operatori sono tenuti al pagamento di somme in denaro per i disservizi arrecati.

Oggi, grazie agli interventi dell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) e dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) è infatti possibile far valere una serie di diritti e garanzie con maggiore efficacia rispetto ai disservizi od alle pratiche commerciali scorrette od aggressive poste in essere dagli operatori TLC.

La maggior parte degli utenti però non conosce quali possano essere i propri diritti a fronte di disservizi causati dagli operatori telefonici e questi ultimi, come si può purtroppo immaginare, si guardano bene dal pubblicizzarli adeguatamente pur avendone l’onere.

Ad esempio, sapevi che in caso di ritardo nell’attivazione della linea telefonica o del collegamento ad internet, o in caso di mancata portabilità del numero, o in caso di lentezza della connessione, o in molti altri casi, l’operatore sarebbe tenuto a corrisponderti un indennizzo economico?

Con RimborsoTelefonico.it riuscirai a far valere i tuoi diritti nei confronti degli operatori telefonici che ti hanno arrecato un danno.

Assistenza a costo zero per l’utente: zero rischi – Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS

RimborsoTelefonico.it, grazie all’assistenza dei suoi legali, è in grado di ottenere, senza alcun anticipo di spesa, il corrispettivo in denaro per l’indennizzo e/o il risarcimento a cui ogni utente ha diritto per aver subito un disservizio a causa della responsabilità dell’operatore telefonico.

Se hai subito un disservizio puoi scegliere di affidarti a RimborsoTelefonico.it che metterà GRATUITAMENTE a tua disposizione il suo team di esperti, consulenti ed avvocati, avvezzi a gestire con successo numerosi casi al giorno in tutta Italia. Inviaci la tua richiesta di assistenza gratuita, ti aiuteremo a risolvere il problema e, se ci sono i presupposti legali, ad ottenere il giusto indennizzo economico per il disagio subito.

Assistenza “smart”: zero stress – Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS

Da sempre consideriamo il web e la comunicazione digitale strumenti indispensabili sia per migliorare la produttività ed efficientare i costi che per soddisfare a pieno le aspettative dei clienti.
RimborsoTelefonico.it raccoglie la sfida della modernità ulteriormente amplificata dalla crisi in atto: sfruttare al meglio le opportunità di comunicazione offerte dalle nuove tecnologie informatiche e telematiche per fornire assistenza e consulenza legale online a chiunque ne abbia necessità e non voglia rinunciare al contatto personale e diretto con l’avvocato di fiducia. Come sappiamo, non sempre, per ottenere un parere o l’assistenza legale è possibile o indispensabile affrontare lo spostamento materiale presso lo studio del professionista prescelto. 

Perché affidarsi a RimborsoTelefonico.it? Problemi Malfunzionamento servizio telefonico e POS?

Per la nostra professionalitàcompetenza ed affidabilità, che non dimostriamo con slogan suggestivi o recensioni sui social network dall’incerta attendibilità, ma sono quotidianamente documentate dai risultati ottenuti in favore degli utenti, così che chiunque possa personalmente esaminare e valutare il nostro operato e la nostra efficacia nell’ottica della massima trasparenza.